欢迎您访问葡藤匠心网！
关注微信公众号：葡藤匠心、葡萄酒学报
获取更多信息
FOOD QUAL PREFER：跨国对无酒精葡萄酒满意度与感知的分析
发布时间：
2026-09-14
来源：
葡萄研究
跨国对无酒精葡萄酒满意度与感知的分析
期刊：Food Quality and Preference（5.9）
发表日期：2026年
研究摘要
本研究旨在探究影响消费者对无酒精葡萄酒（NAW）满意度的关键因素，以及该产品在澳大利亚、英国和美国三大核心市场的感知差异。通过对22个电商平台326款产品的11422条购后评论，运用情感分析、主题建模与逻辑回归等混合研究方法，识别出六大核心影响因素。其中，“价格与价值感知”和“健康与生活方式选择”对满意度具有最强正向影响，“产品品种与品牌”则呈现最显著的负向作用；“与酒精葡萄酒比较”与“包装和标签信息”的交互作用会放大未达预期的负面效应。跨国分析显示，英国消费者对NAW的负面感知最强，尤其敏感于低价产品的感官缺陷，而澳大利亚消费者满意度最高；品类差异上，起泡酒和桃红NAW的接受度最高，红酒最低。研究结果为全球NAW市场的产品优化与营销策略制定提供了实证依据，同时丰富了无酒精饮料领域的跨文化消费行为研究。
研究背景
全球酒精饮料行业结构性转型背景下，无酒精饮料需求激增。欧盟Reg.EU 2021/2117法规明确脱酒精葡萄酒分类（≤0.5% ABV为脱酒精、0.5%-8% ABV为部分脱酒精）及标签要求，结合澳大利亚财政支持等政策，推动NAW市场合法化规范发展。
2024年低酒精葡萄酒估值105亿美元，2033年预计达203亿美元（CAGR7.8%）；NAW 2024年规模25.7亿美元，未来10年CAGR10.4%。区域上美国主导NAW收入（近半占比），英国增长强劲，澳大利亚增速超15%（2024-2030年），NAW正填补传统葡萄酒消费下滑后的细分空白。
需求增长源于健康属性、场景适配、技术进步及政策支持四大合力。现有研究存在跨国感知差异研究不足、品类感官机制解析不充分、重定量轻购后定性反馈挖掘等缺口。本研究通过分析三大市场在线评论，填补上述空白。
研究内容
（一）研究问题
1. 影响消费者对NAW满意度的关键因素及其作用机制是什么？
2. 澳大利亚、英国、美国消费者对NAW的感知是否存在跨国差异？不同市场对其感官特征的评价如何？
3. 消费者对不同类型NAW（红酒、白酒、起泡酒、桃红酒）的感知是否存在差异？各品类满意度相关的核心感官属性是什么？
（二）数据收集
选取澳大利亚、英国、美国22家主流电商平台（含综合零售商与专业NoLo零售商），通过Python Selenium工具抓取2024年10月-12月的NAW产品评论，去除重复与无文本内容评论后，最终保留11422条有效评论。数据涵盖产品信息（名称、价格、类型、品牌）、评论信息（发布日期、星级评分、文本内容），其中产品类型包括红、白、起泡、桃红四类NAW，价格统一标准化为每100 mL美元价格，并划分为低、中、高三个层级（以Q1和Q3为分界）。
（三）分析方法
1. 数据预处理：对评论文本进行标点符号与停用词去除、小写转换、词形还原、词性标注等操作。
2. 情感分析：采用BERT模型量化消费者满意度，将评论情绪分为5个等级（1=非常负面至5=非常正面），后续转换为二元变量（1-3分为非正面情绪，4-5分为正面情绪）。
3. 主题建模：通过零样本分类（ZSC）提取评论主题，基于TF-IDF关键词与文献回顾，确定8个影响因素（健康与生活方式选择、与酒精葡萄酒比较、价格与价值感知等）。
4. 统计分析：运用逻辑回归模型分析因素对满意度的影响及交互效应；采用皮尔逊卡方检验探究国家、产品类型与情绪的关联；通过气泡图可视化感官属性与情绪的关系。
研究结果
1. 影响NAW满意度的核心因素
主效应结果：逻辑回归分析显示，除“感官属性”和“情境与社会价值”外，其余6个因素对满意度均有显著影响。其中，“价格与价值感知”（OR=4.567）和“健康与生活方式选择”（OR=3.725）的正向作用最强，表明消费者对NAW的支付意愿与健康诉求高度相关——注重健康的消费者更易对NAW产生正面评价，而主观上“物有所值”的感知比价格本身更能驱动满意度。“产品品种与品牌”（OR=0.321）呈现最强负向影响，品牌多样性与品类繁杂可能导致消费者选择困难与期望落差。此外，价格本身（OR=1.330）为显著正向预测因子，高价NAW更易获得正面评价，反映消费者将价格与质量挂钩的心理。
多个因素的交互作用显著影响满意度。例如，“与酒精葡萄酒比较（CA）×期望与认知价值（EE）”呈现正向交互（OR=3.442），表明认知好奇心越高的消费者，将NAW与酒精葡萄酒比较时越易产生正面评价；而“CA×包装和标签信息（PL）”（OR=0.408）与“健康与生活方式选择（HL）×EE”（OR=0.170）呈现负向交互，说明详细的标签信息会放大NAW与酒精葡萄酒的差异感知，而健康动机强的消费者若认知好奇心过高，可能对产品过度审视，反而降低满意度。这一结果与Orlowski等（2022）的研究一致，即标签信息可能提升消费者期望，未达预期时负面情绪更强烈。
2. NAW感知的跨国差异
情绪分布差异：澳大利亚消费者满意度最高（平均情绪评分4.1，正面评论占比76%），且评价稳定性最强（标准差1.29）；英国消费者满意度最低（平均情绪评分3.4，正面评论占比59%），且意见波动最大（标准差1.58）；美国市场参与度最高（评论数4902条），但负面评价占比达22%，存在产品优化空间。文本特征显示，英国评论篇幅最长（中位数37字）、词汇多样性最高（TTR=0.044），反映其消费者更具鉴别力，评价更细致。
价格调节效应：卡方检验表明，国家对情绪的影响受价格调节。低、中价NAW的跨国差异显著，高价NAW则无显著国家差异。低价市场中，澳大利亚消费者负面评论显著少于预期（残差=-10.159，p<0.001），英国则显著多于预期（残差=17.637，p<0.001）；中价市场中，澳大利亚仍保持积极态度，英、美消费者负面情绪相对缓和。这一现象可能与各国市场成熟度、饮酒文化相关：澳大利亚葡萄酒消费量大（24.5升/人/年），对NAW的类别延伸接受度高；英国人均纯酒精消费量最高（10.7升/人/年），以酒精葡萄酒为基准批判性评估NAW，对低价产品的感官缺陷更敏感；高价NAW因质量达标，超越了国家偏见，达到全球统一的高端期望标准。
感官属性评价差异：跨国感官分析显示，“酒精感与酒体”“酸度”在三国均获正面评价，但“感官缺陷（Fault）”在英、美评论中高频出现，且英国的负面评价更强烈。澳大利亚评论中多个感官属性（如果香、甜度）的气泡更大更红，进一步印证其整体积极态度。这与Rui等（2025）的研究一致，即传统葡萄酒的感官感知跨国差异同样存在于NAW中，文化背景与消费习惯塑造了感官评价标准。
3. 不同类型NAW的感知差异
情绪关联差异：卡方检验显示，无论价格层级，NAW类型与情绪的关联均高度显著。起泡酒和桃红NAW是积极情绪的主要驱动因素，始终被视为“物有所值”；红酒NAW则与负面情绪强相关，且价格越高不满度越高；白葡萄酒NAW整体中立。
感官属性差异：气泡图显示，起泡NAW的“气泡感”获极高正面评价，其甜味与气泡性掩盖了酒精缺失的不足，提升了接受度；红酒NAW则频繁出现“感官缺陷”相关负面评价，传统红酒的复杂性与深度难以在无酒精版本中复制，导致消费者期望落差；白葡萄酒NAW的“酸度”“果香”评价中性，高价产品的质量参差不齐是其评价极化的主要原因。
4. 价格对NAW感知的影响
NAW定价存在显著跨国差异，美国平均价格最高，是英国的2.5倍，澳大利亚为1.45美元/100 mL；品类上，起泡NAW最贵（2.12美元/100 mL），桃红NAW最实惠（1.95美元/100 mL）。价格与情绪呈弱正相关（r=0.127，p<0.001），低价NAW更易引发负面情绪（可能因感官质量妥协），中高价NAW（尤其起泡酒）满意度更高。
研究意义
1. 研究结论
价格与价值感知、健康与生活方式选择是NAW满意度的最强正向驱动因素，产品品种与品牌则为主要负向因素。澳大利亚消费者对NAW满意度最高，英国消费者负面感知最强且对感官缺陷敏感，美国市场参与度高但存在优化空间；低、中价NAW的跨国差异显著，高价NAW的国家偏见消失。起泡酒和桃红NAW接受度最高，红酒NAW满意度最低且随价格升高不满加剧，白葡萄酒NAW仅高价评价极化。价格与NAW满意度呈弱正相关，低价产品易因感官质量遭负面评价，中高价产品（尤其起泡酒）更获认可。
2. 研究局限
本研究依赖在线评论数据，可能存在自我选择偏差（极端态度者更易评论）；未考虑消费者人口统计学特征与文化背景的深层影响；未追踪情绪随时间的变化。未来研究可结合访谈、焦点小组等定性方法，纳入人口统计变量，开展纵向研究以捕捉市场动态变化。
推荐下载
